Tentang Budidaya Jamur Itu, Bun...

Jadi begini bun menurut abi mah.
di belakang kan ada ruangan kosong, lumayan lah dua ruangan. daripada dipakai hanya untuk menyimpan barang-barang yang teu pararuguh, meding dimanfaatkan buat budidaya jamur aja.
jadi nanti ruangan yang belakang yang ada kayu, bata dsb itu di ebrsihkan, pindahkan ke belakang atau ke ruang yang sekarang ada lemarinya.
Kalu sudah beres tinggal pasang rak-rak dari bambu, di aki juga banyak bambunya mah tingga angkut aja. terus isi dengan baglog jamur, baglognya mah beli ajah yang udah jadi, katanya sih 2500 rupiah per baglog. terus simpan di rak2 bambu itu.
biar ga panas waktu pagi, jendelanya dikasih penghalang aja, terus pintu dibiarin terbuka ga apa2. untuk ngejaga kelembaban sih katanya tinggal siram2 aja sedikit.
Habis itu tinggal nunggu panenaya. jamurnnya bisa untuk konsumsi kita sendiri. atau kalo ada tetangga yang mau beli ya kasih lah. terus sisanya dibagi2 ke mamah, ua teh puput, wa cicalung terus juga sodara yang lain.
selain di sayur kan bisa juga untuk dibikin jamur crispy, nah tenatang jamur crispy ini enak sekali. nanti deh abi beliin dari dekat unpad, yang jalan ke boromeus nan suka ada mangkal di situ.
kalo bunda setuju sih kayaknya lumayan, daripada ruanganya nganggur sekalian kita juga belajar untuk menambah ilmu dan pengalam baru, yakan? icha juga nanti pasti senang, kan dia sangat suka sekali ama jamur...

Majalengka - Bandung

Harusnya pulang tuh minggu malem, tapi hujan rintik-rintik bikin males berangkat. apalagi icha terus bergelayut manja. ditambah lagi tar malemnya da siaran langsung MU-Everton, kalo nonton di asrama mah males banget habis TVnya penuh semut. jadi deh diputuskan, tar pagi2 aja pulangnya ngejar kul jam 9, naik buhe aja biar cepet.
Tapi karena semalam tidur larut, saya baru bisa berangkat jam 6. waduh alamat gak sampe tepat waktu nih. maka sepanjang perjalanan pun gelisah.
karena terbutu2 maka banyak hal terjadi, pertama hp yang lagi di chass ketinggalan. sadar2 udah di dlam buhe. berikutnya diperjalanan baru kerasa perut agak mules, rupanya lupa belum setor... waduh gawat banget nih. terpaksa nahan2 sepanjang perjalanan. nyesel juga kemarin pulang ga naik motor aja. mo berhenti nanggung juga.
Untungnya kuat sampe Cileunyi, turun dari Buhe yang dicari pertama jelas; WC! kalo kamu ngalami hal yang sama, saya kasih tau wc letaknya di seberang jalan dekat yang jualan oleh2. tempatnya lumayan bersih bayarnya juga cuman 2 ribu, kalo cuman kencing seribu (lho kok malah promosi?).
habis itu liat jam, dah jam 9 lewat, alamat g bakalan sampe ikut kuliah. lemes deh.
untungya begitu nyampe asrama ada kabar gembira, kuliah kosong. syukurlah, beruntung juga semalam ada perasaan males berangkat, ternyata mungkin itu yang disebut filling kali ya?

Mengapa Pria Sukar Untuk Mendengar dan Wanita Tidak Bisa Membaca Peta

for everyone

Category:	Books
Genre:	Romance
Author:	Allan & Barbara Pease.

Inti dari buku tersebut adalah bahwa cowok dan cewek itu sebenernya telah berevolusi secara fisik tapi masih membawa kebiasaan dari cowok-cewek jaman purba. Pas jaman purba kan cowok berburu, cewek tinggal di gua. Cowok melindungi, cewek mengurus anak. Sebagai akibatnya, tubuh dan otaknya pun berkembang mengikuti kebiasaan jaman purba ini.

Selama jutaan tahun, struktur otak cowok dan cewek terus berubah dengan caranya masing-masing. Sampailah kita pada jaman modern ini, di mana ternyata cowok dan cewek itu berbeda dalam memproses informasi yang masuk ke otaknya. Jalan pikirannya memang berbeda. Pengertiannya akan suatu hal pun berbeda. Persepsi, prioritas dan tingkah lakunya juga beda.

Kasus mentega di kulkas.

Setiap cewek di dunia pasti pernah mengalami ini. Kisahnya berawal dari cowok yang berdiri di depan kulkas yang terbuka...

Cowok : “Menteganya mana ya?”
Cewek : “Di dalem kulkas”
Cowok : “Nggak ada tuh” - sambil celingak- celinguk ke dalem kulkas...
Cewek : “Kok bisa nggak ada? Dari dulu juga ditaruh di kulkas”
Cowok : “Mana? Nggak ada. Gue udah cari. Nggak ada apa-apa tuh di kulkas”

Terus si Cewek akhirnya harus ikutan ke dapur ikutan ngelongok ke kulkas dan... secara ajaib bin sulap, tangannya udah megang mentega. Apa komentar selanjutnya dari si Cowok?

”Ditaruhnya di situ sih...terang aja tadi nggak keliatan!”

Kejadian semacam ini juga terulang kembali, ketika si cowok mencari selai Strawberry dan tidak ketemu. Dia hanya menemukan selai Nenas, padahal selai Strawberry itu ada di belakang selai Nanas...haiya, cowok.

Cowok kadang ngerasa cewek suka ngerjain mereka dengan cara ngumpetin barang-barang di laci atau lemari. Baik itu mentega, selai, gunting, handphone, kunci mobil, kunci rumah, dompet-semuanya sih sebenernya ada di situ. Tapi entah kenapa mata cowok kayaknya nggak bisa ngeliat.

Alasan sebenernya nih adalah karena cewek punya jangkauan sudut pandangan yang lebih besar daripada cowok. Bila diukur dari hidung,bisa mencapai 45 derajat ke arah kiri-kanan-atas-bawah, bahkan ada yang mencapai 180 derajat. Jadi cewek bisa liat isi kulkas atau lemari tanpa menggerakkan kepalanya. Sementara cowok kalo ngeliat sesuatu lebih terfokus dan otaknya memproses seolah mereka ngeliat dalam terowongan yang panjang. Alhasil, mereka bisa ngeliat jelas dan akurat apa yang ada tepat di depan mata dan jaraknya lebih jauh,hampir mirip seperti ngeliat lewat teropong.

Penelitian lain juga mengungkapkan bahwa otak cowok mencari kata

M-E-N-T-E-G-A atau S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y di kulkas.

Kalo kotak mentega atau botol selainya salah arah, udah nggak keliatan deh. Makanya selama mencari kepalanya celingukan terus karena berusaha menemukan benda yang ‘hilang’ tersebut.

Sebenernya ada implikasi lain dari perbedaan besar sudut pandang ini. Dengan sudut pandang yang jauh lebih besar dari cowok! , mata cewek bisa ngelaba tanpa perlu takut ketahuan.
Sementara kalo cowok, udah pasti kena tuduh atau ketangkep basah kalo matanya lagi jelalatan. Penelitian mengungkapkan bahwa: mata cewek ngeliat bodi- bodi cowok sama seringnya, bahkan lebih sering, daripada cowok ngeliatin bodi- bodi cewek. Tapi, dengan daya pandang yang jauh lebih superior, cewek jarang ketahuan...

Kenapa Cewek Bisa Ngomong Terus?

Dalam struktur otak cewek, kemampuan untuk berbicara terutama ada dibagian depan otak kiri dan sebagian kecil di otak sebelah kanan. Sementara buat cowok, kemampuan berbicara dan bahasa itu bukan kemampuan otak yang kritis. Adanya pun cuma di otak kiri dan tidak ada area yang spesifik. Jadi jangan heran kalau cewek seneng ngomong dan banyak pula yang diomongin, karena kedua belah otaknya mampu bekerja sekaligus.

Otak cowok itu terkotak-kotak dan mampu memilah-milah informasi yang masuk. Di malam hari, setelah seharian penuh aktivitas, cowok bisa menyimpan semuanya di otaknya. Sementara otak cewek tidak bekerja seperti itu-informasi atau masalah yang diterimanya akan terus berputar-putar dalam otaknya. Dan ini nggak akan berhenti sampe dia bisa mencurahkan isi otaknya alias curhat. Oleh sebab itu, kalo cewek bicara, tujuannya adalah untuk mengeluarkan uneg-unegnya, bukan untuk mencari kesimpulan atau solusi.

Cewek juga berusaha membangun hubungan lewat pembicaraan. Rata-rata cewek bisa bicara 20 ribu kata dalam sehari. Sementara cowok hanya sekitar 7 ribu kata sehari. Perbedaan ini kelihatan jelas ketika jam makan malam tiba. Cowok sudah menghabiskan 7 ribu katanya dan nggak mood untuk bicara lebih lanjut. Persediaan si cewek tergantung dari apa
yang sudah ia lakukan sepanjang hari. Kalau dia sudah banyak berbicara dengan orang lain hari itu, dia pun akan sedikit berbicara. Kalau dia tinggal di rumah saja, mungkin ia sudah menggunakan 3 ribuan kata. Masih ada 17 ribu lagi!

Cowok cuman bisa melakukan satu hal pada suatu waktu. Semua penelitian yang ada menemukan bahwa otak cowok lebih terspesialiasi, terbagi-bagi. Otak cowok berkembang sedemikian sehingga mereka hanya dapat berkonsentrasi pada satu hal yang spesifik pada suatu saat, sehingga sering mereka bilang mereka bisa ngerjain semuanya tapi ‘satu-satu
donk’.

Kalo cowok minggirin mobil untuk baca peta, biasanya dia juga akan ngecilin suara radio atau tape. Banyak cewek yang bingung kenapa. Kan bisa aja baca peta sambil denger radio dan bicara. Kenapa cowok bersikeras ngecilin suara TV kalo ada telepon? Atau kadang cewek suka bingung “Kalo dia lagi baca koran atau nonton TV, kok dia nggak bisa denger tadi gue bilang apa?”

Jawabannya adalah karena sedikit sekali jaringan yang menghubungkan otak kiri dan kanan cowok, sehingga kalo cowok yang lagi baca koran atau nonton TV di-scan otaknya, kita bakal tau bahwa dia seketika itu juga jadi tuli. Sementara otak cewek punya konstruksi yang memungkinkan cewek melakukan banyak hal sekaligus.

Cewek bisa melakukan banyak hal yang sama sekali nggak berhubungan pada waktu bersamaan, dan otaknya nggak pernah putus, selalu aktif! Cewek bias bicara di telpon, pada saat yang sama masak di dapur dan nonton TV. Atau dia bisa nyetir, dandan, dengerin radio dan bicara lewat hands-free. Bayangin aza si Eva yang lagi telp pake HP-nya terus sambil melakukan sesuatu yang laen (misalnya makan atau masak). Kalo dia cuma bisa melakukan 1 hal pada suatu waktu, wah gawat, bisa kebakaran jenggot kali, nanti kerjanya cuma telpon terus dong, he he.

Lain halnya dengan cowok, pernah terjadi juga kejadian begini. Si Cowok emang udah lapar banget dan dia makan dengan lahapnya di meja makan. Nah, kebetulan di atas meja itu ada beberapa surat yang hari itu dikirim untuk setiap penghuni flat. Sambil si Cowok makan, tangannya membuka satu amplop surat, maksudnya ingin makan sambil baca surat miliknya... tapi apa yang terjadi, cowok itu salah buka surat, dia buka surat orang lain, he he he, bener-bener dah terbukti kalo “Man can’t do more than one task at the same time”.

Tapi karena cewek bisa pakai 2 sisi otaknya secara bersamaan, banyak cewek yang bingung ngebedain kanan dari kiri. Sekitar 50% cewek nggak bisa secara langsung nunjuk mana kanan dan mana kiri kalau ditanya. Tapi cowok bisa secara langsung mengidentifikasi kanan dari kiri. Sebagai akibatnya, cewek sering dimarahin cowok karena nyuruh mereka belokin mobilnya ke kanan-padahal maksud mereka sebenernya adalah belok kiri.

Strategi ‘Sepatu Biru atau Emas’

Alkisah Bambang dan Fenny sedang siap-siap untuk pergi ke pesta. Fenny baru aja beli baju baru dan pengen banget keliatan cantik. Dia pegang 2 pasang sepatu, sepasang warna biru, sepasang warna emas. Lalu dia bertanya ke Bambang, dengan pertanyaan yang paling ditakutin cowok, ”Bang, yang mana yang musti Fenny pake dengan baju ini ya?” Keringet dingin Bambang mulai keluar. Dia sadar sebentar lagi bisa muncul salah. “Ahh... umm... yang mana aja yang kamu suka Sayang,” Gitu jawab Bambang. “Ayo donk Bang,” kata Fenny lagi,nggak sabaran, “Yang mana yang keliatan lebih bagus... yang biru atau yang emas?” “Kayaknya yang emas deh!” jawab Bambang, dengan gugup. ”Emangnya yang biru kenapa?” tuntut Fenny.

”Kamu emang dari dulu nggak pernah suka sama yang biru! Aku beli mahal-mahal dan kamu nggak suka, kan?” Bambang dalem hatinya mungkin udah dongkol, “Kalo nggak mau denger pendapatku, kok tadi nanya!” Bambang pikir tadi dia disuruh menyelesaikan suatu masalah, tapi ketika masalahnya sudah ia selesaikan, Fenny malah kesel. Fenny, tadinya, sedang menggunakan bahasa yang tipikal cewek alias cuman cewek yang ngerti: bahasa tidak langsung atau kerennya indirect speech.

Fenny sebenernya udah mutusin mau pake sepatu yang mana dan tidak sedang minta pendapat; yang dia inginkan adalah konfirmasi dari Bambang bahwa ia terlihat cantik.

Memang cewek kalo ngomong biasanya menggunakan indirect speech alias memberikan isyarat tentang apa yang sebenarnya dia inginkan. Tujuannya adalah untuk menghindari konflik atau konfrontasi sehingga bisa terjalin hubungan yang harmonis satu sama lain. Indirect speech biasanya menggunakan kata-kata seperti ‘kayaknya’, ‘sepertinya’ dan sebagainya.

Ketika cewek bicara menggunakan indirect speech ke cewek lain, tidak pernah ada masalah-cewek lain cukup sensitif untuk mengerti maksud sebenarnya. Tapi, bila dipakai untuk bicara dengan cowok, bias berakibat fatal.

Cowok menggunakan bahasa langsung atau direct speech dan mereka mengambil makna sebenarnya dari apa yang orang lain katakan. Tapi sebetulnya dengan sedikit kesabaran dan banyak latihan, cowok dan cewek bisa kok belajar untuk mengerti satu sama lain.

Jadi kembali ke persoalan sepatu biru atau emas, bagaimana solusinya untuk kaum cowok? Sangatlah penting bagi kaum cowok untuk tidak memberikan jawaban secara langsung. Bila kita re-wind situasi tadi, Bambang harusnya bertanya, “Kamu udah milih yang mana, Sayang?”
Dan jawaban berikutnya biasanya, “Ehm... Aku pikir aku bisa pake yang emas....” karena memang pada kenyataannya Fenny udah milih yang emas.

”Kenapa yang emas?” tanya Bambang, sambil tersenyum cerdik. “Soalnya aku bakal pake asesoris warna emas dan bajuku ada pola keemasannya,” demikian jawab Fenny. Bambang kemudian dengan yakin akan bisa menjawab, “Wow! Pilihan kamu bagus tuh Fen! Kamu bakal
keliatan paling cantik nanti!” Dijamin malam itu Bambang akan sangat bahagia.

Masih inget kan betapa frustrasinya manusia terhadap pasangan lain jenisnya?? Nah tapi sebetulnya dalam hati kita tuh masih butuh pasangan loh.

Apalagi Tuhan sendiri kan yang pernah bilang “Tidak baik kalau manusia sendirian saja.” Jadi dalam perjalanan hidupnya manusia terus mencari siapa pasangan yang paling cocok untuk dirinya, supaya bisa terus bersama-sama dalam jangka waktu yang panjang alias seumur
hidup...

Sebetulnya apa sih yang kita inginkan? Dalam suatu survey yang melibatkan lebih dari 15 ribu cewek dan cowok umur 17-60 tahun, terungkap apa yang cewek inginkan dari partner long-termnya dan apa yang cowok pikir cewek inginkan.

A. Yang cewek inginkan:

1. Kepribadian
2. Humor
3. Sensitivitas
4. Kepandaian
5. Bodi yang bagus

B. Yang cowok pikir cewek inginkan:

1. Kepribadian
2. Bodi yang bagus
3. Humor
4. Sensitivitas
5. Wajah yang tampan

Studi ini menunjukkan bahwa cowok sebenernya cukup mengerti apa yang cewek-cewek inginkan. Sekarang kita lihat apa yang cowok inginkan dan apa yang cewek pikir cowok inginkan.

C. Yang cowok inginkan:

1. Kepribadian
2. Wajah yang cantik
3. Kepandaian
4. Humor
5. Bodi yang bagus

D. Yang cewek pikir cowok inginkan:

1. Wajah yang cantik
2. Bodi yang bagus
3. Dada yang besar
4. Pantat yang ok
5. Kepribadian

Ternyata cewek kurang tahu kriteria yang cowok-cowok inginkan sebagai partner hidupnya. Cewek membuat asumsi berdasarkan tingkah laku yang mereka lihat atau dengar tentang cowok, yaitu cowok yang matanya terbelalak dan mulutnya terbuka kalau melihat bodi cewek.

Daftar A adalah kriteria jangka pendek dan panjang dari apa yang cewek inginkan dari pasangannya. Sementara untuk cowok, daftar D adalah apa yang dia cari pertama kali ketika bertemu dengan cewek, tapi daftar C adalah apa yang dia cari untuk hubungan jangka-panjang. Jadi gimana donk???

Jadi bisa disimpulkan kalo cowok-cewek itu memang makhluk paling unik yang Tuhan ciptakan, dan butuh pengertian dari kedua pihak supaya komunikasi dan hubungan cintanya bisa langgeng. Ada beberapa tips khusus nih:

Buat Cowok:

1. Buatlah lingkungan yang nyaman kalo lagi pengen mesra-mesraan. Cewek sensitif terhadap lingkungannya dan hormon estrogennya membuatnya sensitif terhadap cahaya. Ruangan yang agak redup membuat pupil mata mengecil, jadi orang bisa terlihat lebih menarik dan
kulit-kulit yang kurang mulus atau berjerawat tidak jelas terlihat. Pendengaran cewek yang
tajam berarti perlu musik yang tepat. Tempatnya pun harus bersih, yang tidak mudah diinterupsi orang lain.

2. Ajak makan. Sejak jaman purbakala cowok sudah bertindak sebagai pencari makan,maka
sewajarnyalah membawa cewek pergi makan bisa membangkitkan perasaan cewek. Mengajak cewek makan malam adalah peristiwa penting untuk cewek, walaupun dia sebenarnya nggak laper atau belaga nggak laper (kan lagi diet!), karena penyediaan makanan menunjukkan
perhatian cowok terhadap kesejahteraan dan kelangsungan hidupnya.

3. Bawalah bunga. Kebanyakan cowok tidak mengerti kekuatan dari seikat bunga segar. Mereka pikir, “Ngapain ngeluarin uang untuk sesuatu yang bakal mati dan dibuang dalam beberapa hari?” Lebih logis buat cowok untuk memberikan pohon dalam pot karena, dengan perhatian dan perawatan, pohon akan hidup-bahkan bisa dapet untung lagi. Seperti jualan mangga, duren, dsb. Tapi, cewek tidak melihatnya seperti ini-dia pengen seikat bunga segar sebagai tanda bahwa si cowok punya perhatian untuknya. Setelah beberapa hari, memang bunganya akan mati dan dibuang, tapi ini memberikan kesempatan untuk si cowok membeli seikat lagi dan memberikan perhatian lagi ke ceweknya.

4. Bahasa tidak langsung. Indirect speech adalah bagian dari cewek dan untuk membangun hubungan dengan cewek, cowok perlu mendengarkan dengan efektif, sambil mengeluarkan ’bunyi mendengarkan’ seperti “O...,”, “Ehm! “, dan bahasa tubuh yang tepat. Tidak usah memberikan pendapat atau solusi atau kelihatan bingung. Kalau cewek pengen curhat karena punya masalah, teknik yang harus dipakai cowok adalah dengan bertanya, “Kamu mau aku mendengar sebagai cowok atau cewek?” kalau dia bilang sebagai cewek, dengarkan aja dan beri dukungan moral. Kalau dia bilang sebagai cowok, bolehlah tawarkan beberapa
solusi.

Buat Cewek:

1. Jangan interupsi kalau cowok lagi ngomong Kalau ingin berkomunikasi dengan cowok,
strategi jitunya adalah jangan menginterupsi kalau dia sedang berbicara. Sebenarnya ini sulit sekali untuk cewek, karena buat cewek ngomong rame-rame itu membangun hubungan dengan
sesama dan menunjukkan partisipasi. Cewek juga terdorong untuk mengalihkan pembicaraan supaya si cowok kagum dengan pengetahuannya yang luas atau untuk membuat cowok merasa penting. Padahal kalimat-kalimat yang dikatakan cowok biasanya berorientasi pada suatu solusi dan dia perlu menyelesaikan kalimatnya, kalau tidak pembicaraan tersebut akan
kehilangan maknanya.

2. Bahasa langsung. Supaya mendapat perhatian dari cowok, beritahukan apa yang ingin
dibicarakan dan kapan, dengan kata lain buatlah agenda. Contohnya: “Aku ingin bicara sama kamu soal menangani masalah dengan bosku di kantor. Apakah kita bisa bicara setelah makan jam 7 malam nanti?” Ini lebih menarik untuk cowok, membuatnya merasa diharga. Diam saja atau mengggunakan bahasa tidak langsung hanya akan membuat cowok merasa disalahkan dan mereka menjadi defensif.

3. Bagaimana memotivasi cowok. Cewek biasanya menggunakan kata “bisa”: ”Kamu bisa telpon aku nanti malam?” ”Kamu bisa jemput aku?” Ini akan diterjemahkan cowok sebagai tantangan apakah dia bisa melakukannya atau tidak, tapi sama sekali tidak ada
komitmen untuk melakukannya. Mereka kadang merasa dimanipulasi dan terpaksa memberikan jawaban “ya”. Untuk memotivasi! cowok, gunakan pertanyaan langsung untuk mendapatkan
komitmennya. Contohnya, “Nanti malam kamu telpon aku kan?” menuntut komitmen untuk malam ini dan cowok harus menjawab “ya” atau “tidak”.

4. Cowok tidak suka diberi nasihat. Cowok perlu merasa bahwa ia mampu memecahkan masalahnya sendiri. Mendiskusikan masalah dengan orang lain akan membebani orang tersebut. Dia bahkan tidak akan menceritakan masalahnya dengan temannya, kecuali jika dia
pikir temannya punya solusi yang lebih baik. Ketika cewek berusaha membuat cowok menceritakan masalahnya, cowok menolak karena ia melihatnya sebagai sikap mengkritik, atau ia merasa bahwa cewek itu menganggapnya tidak kompeten dan ia punya solusi yang lebih baik dari si cowok. Padahal kenyataannya, maksud si cewek adalah untuk membuatnya merasa lebih baik dan sama sekali bukan tanda-tanda kelemahan. Jadi jangan beri nasihat ke cowok
kecuali diminta. Katakan saja bahwa kamu yakin dia mampu menyelesaikan masalahnya.

Catatan kecil:

walaupun penulis artikel ini cewek, artikel ini ditulis dengan bahasa langsung, tidak ada maksud-maksud terselubung di baliknya. Nama-nama yang disebut di atas adalah fiktif, kesamaan nama dan tempat hanyalah kebetulan belaka. Isinya jangan 100% dianggap benar, terutama tipsnya, karena ini semua tergantung pada species cowok-cewek yang lagi
didekati. Dan setiap penggunaan kata cowok atau cewek maksudnya adalah cowok dan cewek pada umumnya. Kalau ngerasa nggak seperti yang dideskripsikan, patut bersyukur donk, berarti
anda memang unik disbanding yang lain.

Di sadur dari “Why Men Don’t Listen & Women Can’t Read Map” by Allan & Barbara Pease.

...from my Hubby..

disadur dari http://mpringgadhani.multiply.com

agrohome, kecil tapi berarti

sebenarnya bukan iseng sih, cuma karena melihat lahan di belakang rumah yang dibiarkan begitu saja, kayaknya enak tuh kalo dikape untuk tanam-tanaman. lumayan aja bisa nanam tomat, selain d memanfaatkan lahan dan kompos dari sampah dapur juga itung-itung penghijauan. lagian ini asli organik jadi tidak perlu waswas mengkonsumsinya.

ada juga tetangga yang komentar "si aa mah teu kedah cape2 melak tomat atuh, kantun ka warung wae" maksudnya mungkin ngapain cape2 nanam segala tinggal beli aja kan murah dan banyak di warung.
saya hanya tersenyum, paling jawab pengen belajar aja. toh saya juga emang tidak orientasi hasil. cuman puas aja kayaknya liat tanamanya tumbuh subur dan berbuah banyak. meskipun belum pada merah.

sebenarnya ini bukan kali pertama, sebelumnya juga pernah nanam, ada yang berhasil tapi banyak juga yang gagal. kalo tomat penyakitnya pas musim hujan, udah besar berbuah eh tiba-tiba mati.

selain tomat di kebuh sawah juga coba2 tanam jambu biji merah. katanya khasiatnya bagus untuk obat DBD.



mudah2mudahan bisa tumbuh dan cepat berbuah juga, amin.

liburan pemilu

yah, liburan pemilu dah lewat....
kembali ke aktifitas
seneng bisa bersama keluarga untuk beberapa saat, bisa dekan ma icha.
setiap wajah dan senyumnya selalu terbayang, setiap tingkah dan lenggoknya tak luput dari ingatan..
icha buah hati abi dan bunda

Seepage through Homogenous and Non-Homogenous Earth Dams: Comparison Between Observation and Simulation

Thamer Ahmed Mohammed

B. B. K. Huat, A. A. Aziz, H. Omar, S. Maail

and

Megat Johari, Megat Mohd. Noor

Department of Civil Engineering
Faculty of Engineering Universiti Putra Malaysia, UPM Serdang, Selangor, Malaysia
(e-mail first author: thamer@eng.upm.edu.my)

ABSTRACT

Failure of earth dams can be caused by seepage piping, foundation instability, deformation and deterioration, and from earthquakes. However, most of the recorded failures around the world are related to seepage problems. In this study, two earth dams located in Malaysia were studied. The Labong Dam was a non-homogenous earth dam, whilst the Bukit Merah Dam was a homogenous earth dam. The performances of both dams against seepage were studied through the analyses of both observed and simulated phreatic surfaces. Simulations of seepage rate and phreatic surfaces through the dam were conducted using a commercially availabe numerical model, SEEP/W. The study showed that the SEEP/W model was able to predict (simulate) both the seepage rates and phreatic surfaces of the homogeneous and non-homogeneous earth dams. The Absolute Error (AE) between the predicted and observed seepage rates of both dams were found to be 0.03 m³/min to 0.18 m³/min. The average AE in the predicted phreatic surfaces for the maximum and minimum water levels in the reservoir were 0.6 m and 0.38 m for the non-homogeneous dam (Labong Dam), and 0.595 m and 0.75 m for the homogeneous (Bukit Merah Dam).

Keywords: Earth dam, Homogenous, non-homogenous, seepage, phreatic surface

INTRODUCTION

An earth dam is a well-compacted earth embankment designed for water storage. The storage is normally used for water supply, flood control, and power generation. Recent advances achieved in the design and construction sector have made the construction of earth dams safer and more economical than those constructed in the past. Earth dams are generally economical structures compared with gravity dams, which usually are constructed using huge masses of concrete. The failure of earth dams can be caused by seepage, piping, foundation instability, deformation, deterioration, and from earthquakes. To avoid failure of earth dams due to seepage, settlement, and piping, observations before and after construction are essential. During construction of earth dams, continuous field observations of deformation and pore water pressures have to be made while field observations after construction normally include seepage and the piezometric head. Without the observations, the dam may suddenly fail, and the loses of life and property damage will be great because of sudden release of a large volume of water, often with little or no advance warning. There are many causes of failure of an earth dam. Seepage is one of the most dangerous defects in earth dams. From many statistics, the failure of earth dams were mainly due to seepage or piping and it is widely recommended that the monitoring of seepage through an earth dam will control the safety of the dam. Seepage takes place through and under earth dams. Recently, great efforts have been paid to develop effective techniques for detecting, positioning, and mapping of seepage under and through earth dams. These efforts will help to find ways and means to minimize and control seepage and increase safety of earth dams. Although there are many advances occurring in the field of geotechnical engineering, the design of earth dams is still considered not an easy job. This is because of uncertainty of the behavior of the soil used in dams, the complicated flow pattern through earth dams, difficulties in determining the required safety factor, and serious consequences of failure. The character of the materials comprising the foundation and the embankment of earth dam has a very important influence on seepage and its effect.

Li and Ming (2004) studied the driving seepage force and its effect on earth dams through a set of fully coupled finite element analysis. Xu et al. (2003) formulated an optimum hydraulic design regarding an earth dam cross section and the design depends mainly on reducing the saturated zone and minimizing material cost. Li et al. ( 2003) proposed element free method for seepage analysis with free surface and the method was applied to steady seepage and transient seepage in uniform earth dams and the application showed satisfactory results.

Panthulu et al. (2001) utilized an electronic method for delineation of seepage zones. Leontiev and Huacasi (2001) used mathematical programming technique to conduct numerical simulation for unconfined flow through porous media. They perform boundary element discretization and applied interior point algorithm to solve it. They propose to use the method of solution for 2D real size problems and extended to 3D problems. Zhang et al. (2001) proposed a simplified approach based on finite element technique to predict the seepage line (phreatic line) through non-homogenous rock fill dam with toe drain or core wall. Kalkani (1997) presented the case of Bakoyianni earth dam in Greece in which the dam abutment experienced seepage problem and he evaluated the dam safety and remedial measure to control seepage. Huang (1996) described and applied a numerical method using finite element technique to check the stability of earth dams after filling of their reservoirs.

In this study two old earth dams located in Malaysia were examined. The Labong Dam was a non-homogenous earth dam, whilst the Bukit Merah Dam was a homogenous earth dam. The performances of both dams against seepage were studied through the analyses of both observed and simulated phreatic surfaces. Simulations of seepage rate and phreatic surfaces through the dam were conducted using a commercially available numerical model, SEEP/W.

CASE STUDIES

Labong Dam (A non-homogenous earth dam)

Labong Dam is a non-homogenous earth fill embankment located at the northeastern tip of the state of Johore, Malaysia as shown in Figure 1. It is sited across the Labong River valley, about 5.5 km upstream of the confluence of this river with another river called Endau River. The feeding catchments of the dam are about 16 km2 and have a storage capacity of 11.59 million cubic meters. The reservoir, at its maximum active storage elevation of RL 8.03m, covers an area of about 6 km². The dam was constructed in 1949 to supply water for irrigation. Labong Dam consists of a main earth fill embankment, irrigation intake structure, and two auxiliary spillways. The main earth fill embankment was designed with a thin puddle-clay core extending 1.5 m into the foundation to reduce seepage whist the material of the dam embankment consisted of lateritic soil with varying amount of sand and clay content.

Figure 1. Location of Labong Dam (Source: Department of Irrigation and Drainage DID, Malaysia)

The length of the embankment is 259 m and the maximum height of fill is about 10.67 m while the top width is 3 m. The upstream slope was designed at 2.5:1, and the downstream slope 2:1, followed by a 15m wide berms and 3:1 slope to the toe of the dam. Based on a recent survey, the upstream slope above RL 7.3 m was about 2:1 which is steeper than the designed gradient. A reversed filter toe drain was added in 1964 to intercept seepage exiting from the downstream face of the dam. A 100 mm diameter clay perforated pipe was incorporated in the toe drain to collect seepage flow to a sump, which directs the flow into the siphon spillway outlet channel. In year 1989 a system of piezometer comprising of 12 standpipe piezometer was added as shown in Figure 2. Historically the dam experienced settlement and seepage problems. For example, the recorded maximum crest settlement in 1962 at CH 90 m was found to be 0.8 m.

The main data acquired from the Department of Irrigation and Drainage (DID) included piezometric levels at various points along the dam, seepage rate, and water levels in the reservoir. Figure 3 shows a sample of an annual variation of the piezometric levels for the Labong Dam at CH 60 m.

Figure 2. Locations of the piezometer for Labong Dam (Source: Department of Irrigation and Drainage, Malaysia)

Figure 3. Annual variation of peizometric level for Labong Dam at CH 60 m

Bukit Merah Dam (A homogeneous earth dam)

Bukit Merah Dam is one of the oldest dams in Malaysia and located in the state of Perak. It was constructed in 1906 on Kurau River (Figure 4). The dam is designed to provide water from its reservoir for irrigation and water supply. Since its construction, the dam had undergone some modifications to overcome problems that had risen and also to upgrade the dam to accommodate the increasing water demand. The dam is classified as homogenous earth embankment type. The material forming the embankment is clayey sandy silt and clayey silty sand. The upstream slope is 1:3 above elevation 7.92 m, and 1:5 below elevation 7.92 m, while the downstream slope 1: 3 above elevation 5.79 m and mildly slope below elevation 5.79 m. The main dam is 579 m long with a maximum height of 11.28 m. There are 20 piezometers distribution along the dam as shown in Figure 5. The dam has a reservoir capacity of 117 million cubic meters at maximum operation level of EL 9.1m. The catchment’s area of the dam is about 480 km2. At the downstream of the dam there are several populated areas such as Bagan Serai town and about 20 villages that would be susceptible in case of dam break.

The dam experienced slope failure and seepage problems. A maximum seepage rate of 1.7 m³/min was observed in 1966. Seepage rate was measured using 100 mm PVC pipe and V-notch weir. Precautions were taken in order to reduce and control the seepage from the dam. The main data acquired regarding the dams are the piezometric level at various points along the dams and the seepage rate at different water levels in the reservoirs. Figure 6 shows annual variation of the piezometic level of the dam at CH 180 m.

Figure 4. Location of Bukit Merah Dam (Source: Department of Irrigation and Drainage DID, Malaysia)

Figure 5. Location of the piezometers for Bukit Merah Dam (Source: Department of Irrigation and Drainage, Malaysia)

Figure 6. Annual variation of piezometric level for Bukit Merah Dam at CH 180 m

Mathematical Conceptualization and Application of the Model

The analytical tool used to simulate seepage rate and phreatic surface through the dam was the SEEP/W model, which is commercially available (produced by GEO-Slope International Ltd.) SEEP/W could be used to analyze both simple and highly complex seepage problems. SEEP/W model uses the finite element technique for the two dimensional Darcy flow.

The application of the model commences by sketching the studied problem, which is discretized into a finite element mesh consisting of quadrilateral and triangular regions. Inside each region, any number of finite elements could automatically be generated. Individual or groups of nodes and elements might be moved or deleted. Figures 7 and 8 show how a quadrilateral region was interactively meshed with quadrilateral elements for both Labong Dam (non-homogenous) and Bukit Merah Dam (homogenous). Each element in the mesh must be associated with a soil type. Boundary conditions such as total head, maximum negative pressure and tail water table must be assigned to nodes and edges.

Simulation of seepage rate and the phreatic surface for an earth dam using SEEP/W model required boundary conditions. The boundary conditions were hydraulic conductivity, pore water pressure, and reservoir levels. For the case of the non-homogeneous Labong Dam, the hydraulic conductivities of the dam ranged 0.95 to 0.14 m/day at various locations. The required function between the hydraulic conductivity and pore-water pressure was determined from the filed data of studied problems. The pore water pressure at various points of the problem domain was determined by multiplying the pizometeric reading with unit weight of water which is usually taken as 9.81 kN/m³.

SEEP/W could readily handle unconfined flow problems because it was formulated to compute both saturated and unsaturated flow. SEEP/W discretized the entire flow domain into a finite element mesh. After achieving a converged solution, the zero-water pressure contour within the mesh was the phreatic surface that is not a flow boundary, but simply a line of zero pore-water pressure. The model also included the flow in capillary zone above the phreatic surface, which was a real and significant component of the total flow and this increased model accuracy.

It was also important to predict the seepage fluxes across some section of the problem domain. The model allowed getting the flux at various sections through the problem domain. The location of sections could be selected and the model could predict flux quantities at each selected section. The critical section for which the seepage rate was required to be predicted was usually located at filter outlet of the dam. One of the model capabilities was displaying the flux quantities on that selected section of problem domain. The predicted rate of the flux through the selected section of the problem domain was given using unit of l/min.

Figure 7. Discretization of the domain of Labong Dam cross-section into a finite element mesh

Figure 8. Discretization of the domain of Bukit Merah Dam cross-section into a finite element mesh

Observed and Simulated Rate of Seepage and Phreatic Surfaces

The Labong Dam represented a case study for a non-homogenous earth dam, whilst the Bukit Merah dam represented a case study for a homogeneous earth dam. Two cross sections (CH 60 and CH 120m) were selected for the Labong Dam, whilst only one cross section (CH 180 m) was selected for the Bukit Merah Dam.

The Labong Dam was classified as non-homogeneous earth since it had a thin core from hard clay. The dam was constructed in 1949, and was considered as an old dam. Field inspection showed that the dam experienced seepage. Maximum seepage rate recorded was 0.4 m³/min. The dam had witnessed some modification whereby the dam height was increased to cope with the increasing inflow coming to dam reservoir from the feeding catchments. The Bukit Merah Dam was a homogenous earth dam. Maximum recorded seepage rate at this dam was 0.68 m³/min.

Table 1 shows the recorded and estimated (simulated) seepage rates for both the Labong and Bukit Merah Dam. The model accuracy was checked using Absolute Error (AE) defined as follows

(1)

where
X_m = recorded values
X_p = predicted values

Table 1. Simulated and observed seepage rates for Labong and Bukit Merah Dams

The Absolute Error (AE) between the predicted and observed seepage rates of both dams were found to be 0.03 m³/min to 0.18 m³/min. The differences between the predicted and the observed seepage rates could be attributed to the assumptions used in the formulation of SEEP/W model, and to the differences in the hydraulic conductivities along the dam. In any case, the results obtained were reasonably close.

Figures 9 and 10 show the comparisons between simulated and observed phreatic surfaces through the non-homogeneous Labong Dam at CH 60 m with maximum and minimum water levels in the reservoir. While Figures 11 and 12 show the comparison between the observed and simulated phreatic surfaces at CH 120 m. Figures 13 and 14 show the comparison between observed and simulated phreatic surfaces for Bukit Merah Dam at CH 180 m for maximum and minimum water level in the reservoir.

Figure 9. Observed and predicted phreatic surfaces for Labong Dam at CH 60 m
(Maximum water level in the reservoir)

Figure 10. Observed and predicted phreatic surfaces for Labong Dam at CH 60m
(Minimum water level in the reservoir)

Figure 11. Observed and predicted phreatic surfaces for Labong Dam at CH 120 m
(Maximum water level in the reservoir)

Figure 12. Observed and predicted phreatic surface for Labong Dam at CH 120 m
(Minimum water level in the reservoir)

Figure 13. Observed and predicted phreatic surfaces for Bukit Merah Dam at CH 180 m
(Maximum water level in the reservoir)

Figure 14. Observed and predicted phreatic surfaces for Bukit Merah Dam at CH 180 m
(Minimum water level in the reservoir)

Table 2 shows the maximum Absolute Error (AE) for the predicted phreatic surfaces for both the Labong Dam and Bukit Merah Dam. For the Labong Dam, the average Absolute Errors (AE) for the predicted phreatic surface at CH 60 m and at CH 120 m for maximum water level in the reservoir were 0.6 m and 0.5 m respectively. Whilst the average Absolute Errors (AE) for the predicted phreatic surface at CH 60 m and at CH 120 m for minimum water level in the reservoir were 0.38 m and 0.35 m respectively. For Bukit Merah Dam, the average Absolute Errors (AE) for the predicted phreatic surface at CH 180 m for maximum and minimum water level in the reservoir was 0.595 m and 0.75 m respectively.

The average computed AE for the cases of maximum and minimum water levels in the reservoir for Labong Dam were found to be consistent and reasonable. The slightly higher value of the average AE for the Bukit Merah Dam at minimum water level in the reservoir could perhaps be attributed to the difference between the actual hydraulic conductivities of the dam embankment and that used in running the SEEP/W model. This could be attributed to the fact that the degrees of compaction at various places along the dam during construction stage were not the same. It might also be related to the settlement that had occurred in the dam.

Table 2. Absolute Error for simulated phreatic surface for Labong and Bukit Merah Dams

CONCLUSIONS

The study showed that the SEEP/W model was able to predict (simulate) both seepage rates and phreatic surfaces of a homogeneous and non-homogeneous earth dams.

The Absolute Error (AE) between the predicted and observed seepage rates of both the homogeneous and non-homogeneous earth dams were found to be 0.03 m³/min to 0.18 m³/min.

The average AE in the predicted phreatic surfaces for the maximum and minimum water level in the reservoir were 0.6 m and 0.38 m for the non-homogeneous dam (Labong Dam), and 0.595 m and 0.75 m for the homogeneous (Bukit Merah Dam).

REFERENCES

1. Huang, T. (1996) “Stability analysis of an earth dam under steady state seepage,” Journal of Computer and Structure 58 (6), 1075-1082.
2. Kalkani, E.C. (1997) “Geological conditions, seepage grouting, and evaluation of piezometer measurements in the abutments of an earth dam”, Journal of Engineering Geology, 46, 93-104.
3. Leontiev, A., and W. Huacasi (2001) “Mathematical programming approach for unconfined seepage flow problem,” Journal of Analysis With Boundary Elements, 25, 49-56.
4. Li, G., J. Ge, and Y. Jie (2003) “Free surface seepage analysis based on the element-free method,” Journal of Mechanics research Communications, 30, 9-19.
5. Li, X. S., and H. Ming (2004) “Seepage driving effect on deformations of San Fernando Dams,” Journal of Soil Dynamics and Earthquake Engineering. 24, 979-992.
6. Panthulu, T. V., C. Krishnaiah, and J. M. Shirke (2001) “Detection of seepage paths in earth dams using self-potential and electrical resistively methods,” Journal of Engineering Geology, 59, No. 3 and 4, 281-295.
7. Xu, Y., K. Unami, and T. Kawachi (2003) “Optimal hydraulic design of earth dam cross section using saturated-unsaturated seepage flow model,” Journal of Advances in Water Resources, 26, 1-7.
8. Zhang, J., Q. Xu, and Z. Chen (2001) “Seepage analysis based on the unified unsaturated soil theory,” Journal of Mechanics Research Communications, 28(1), 107-112.

taken from : http://www.ejge.com

Water Resources Engineering Research Division

Featured Project

Water Resources Engineering Research Division

The Water Resources Engineering Research Division has 16 highly qualified staff comprising 6 associate professors and 8 assistant Professors. The major research areas of this division:

• Hydraulic engineering: information system and real time simulation, water resources database development, rain water harvesting technology, water quality modeling in river, estuary, and coastal area, river dynamics and estuary morphology
• Hydrology and groundwater engineering: integrated river basin management, rainfall run off modeling, water conservation
• Lowland and coastal engineering: integrated sustainable development of lowland area, integrated sustainable management of coastal area.
• Water resources management: irrigation network performance based on sustainable development, stabilization of watershed capacity indicator due to regional infrastructure development, priority water allocation and distribution modeling based on UU 7 2004 SDA, integrated and reliable flood control system.